近日，來(lái)自浙江杭州的消費(fèi)者鄔先生向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺(tái)（

http://tousu.thepaper.cn

(相關(guān)資料圖)

）反映，他在杭州綠城·蘭園小區(qū)買(mǎi)了套房，入住兩年后，小區(qū)內(nèi)包含影視廳、健身房、兒童活動(dòng)室、多功能廳的休閑會(huì)所，突然變身收費(fèi)健身房。

3月13日，綠城·蘭園小區(qū)開(kāi)發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人向澎湃新聞回應(yīng)稱，會(huì)所房屋產(chǎn)權(quán)原為項(xiàng)目公司所有，后對(duì)外出售?！皹I(yè)主們希望恢復(fù)會(huì)所此前功能，園區(qū)服務(wù)可根據(jù)實(shí)際需求做適當(dāng)調(diào)整”。

此外，更讓鄔先生等業(yè)主不滿的是，經(jīng)杭州市房屋安全鑒定檢測(cè)中心有限公司檢測(cè)，小區(qū)地下車庫(kù)不滿足設(shè)計(jì)圖紙規(guī)定的C20強(qiáng)度等級(jí)要求。業(yè)主們要求整體翻修地下車庫(kù)，卻至今無(wú)果。

對(duì)此，上述負(fù)責(zé)人稱，地下車庫(kù)地坪?jiǎn)栴}的維修方案，還在和業(yè)委會(huì)溝通。

園區(qū)介紹資料里有會(huì)所介紹

免費(fèi)會(huì)所突然變收費(fèi)健身房

綠城·蘭園小區(qū)由杭州綠城錦玉置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)，該公司由綠城房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司和賽麗地產(chǎn)集團(tuán)有限公司分別持股85%、15%。2018年11月21日，杭州綠城錦玉置業(yè)有限公司注銷。

鄔先生介紹，2014年5月，自己去看沙盤(pán)時(shí)，會(huì)所就已經(jīng)建好，里面有影視廳、棋牌室、健身房、兒童活動(dòng)室、斯諾克室、多功能廳等，“所有業(yè)主都被開(kāi)發(fā)商帶著參觀了會(huì)所。銷售人員稱，只要是業(yè)主，就可以免費(fèi)享受會(huì)所的各項(xiàng)服務(wù)”。

據(jù)介紹，2015年9月，開(kāi)發(fā)商向業(yè)主提供的園區(qū)生活服務(wù)體系手冊(cè)，明確體現(xiàn)有會(huì)所，宣稱業(yè)主將“成為悅?cè)凰C高端會(huì)所會(huì)員，悅享品質(zhì)生活”?！笆謨?cè)里沒(méi)寫(xiě)會(huì)所以后會(huì)更改用途”說(shuō)。

2015年6月，小區(qū)一、二期交房。而鄔先生購(gòu)買(mǎi)的三期則于2016年6月交房。2018年底，業(yè)主們突然發(fā)現(xiàn)，小區(qū)會(huì)所開(kāi)始裝修，“原以為是改造升級(jí)，沒(méi)想到裝修完成后，原來(lái)免費(fèi)供業(yè)主使用的會(huì)所，變成了收費(fèi)的健身房”。

2019年7月，小區(qū)業(yè)委會(huì)成立。鄔先生說(shuō)，因?yàn)楹贾菥G城錦玉置業(yè)有限公司已經(jīng)注銷，他們和綠城房地產(chǎn)集團(tuán)溝通，后者表示，會(huì)所產(chǎn)權(quán)為原項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商所有，并未承諾給業(yè)主長(zhǎng)期免費(fèi)使用，后已出售。

園區(qū)地下車庫(kù)地坪檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)

業(yè)委會(huì)稱將搜集證據(jù)起訴

3月10日，綠城相關(guān)負(fù)責(zé)人向澎湃新聞表示，關(guān)于“免費(fèi)會(huì)所”變收費(fèi)健身房，因項(xiàng)目銷售至今已近10年，業(yè)主所述情況暫無(wú)法完整還原?！皶?huì)所產(chǎn)權(quán)原為項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商所有，后被出售，（改為健身房后）一直正常經(jīng)營(yíng)、使用，對(duì)業(yè)主開(kāi)放?！睂?duì)業(yè)主希望恢復(fù)會(huì)所此前各種功能，該相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，可根據(jù)實(shí)際需求做適當(dāng)調(diào)整。

多名業(yè)主認(rèn)為，如果沒(méi)有配套的會(huì)所，就不會(huì)有那么多人購(gòu)房。業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人向澎湃新聞表示，業(yè)委會(huì)已開(kāi)會(huì)商議，決定搜集相關(guān)證據(jù)，就會(huì)所使用權(quán)等問(wèn)題提起訴訟。

對(duì)此，北京中聞律師事務(wù)所合伙人閆創(chuàng)律師認(rèn)為，據(jù)最高法《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2020修正）》相關(guān)規(guī)定：商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣(mài)人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，構(gòu)成要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買(mǎi)賣(mài)合同，亦應(yīng)當(dāng)為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

閆創(chuàng)律師指出，開(kāi)發(fā)商銷售時(shí)介紹有配套會(huì)所，且以會(huì)所作為售樓宣傳的賣(mài)點(diǎn)。依據(jù)前述司法解釋，購(gòu)房者如果有證據(jù)證明開(kāi)發(fā)商有提供會(huì)所服務(wù)的義務(wù)，開(kāi)發(fā)商將承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

澎湃新聞注意到，小區(qū)會(huì)所功能更改引起業(yè)主和開(kāi)發(fā)商矛盾，不乏先例。據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)2017年1月報(bào)道，某開(kāi)發(fā)商將開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)于2009年左右賣(mài)出。2011年5月之前，小區(qū)會(huì)所正常提供會(huì)所服務(wù)。此后，會(huì)所服務(wù)項(xiàng)目和功能陸續(xù)減少。2014年3月28日，會(huì)所停運(yùn)且成為其他企業(yè)的辦公場(chǎng)所。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《購(gòu)房合同》明確約定開(kāi)發(fā)商“在不影響會(huì)所使用的前提下”，有權(quán)將會(huì)所部分及全部出租及/或轉(zhuǎn)讓。故開(kāi)發(fā)商已構(gòu)成違約。

報(bào)道指出，小區(qū)會(huì)所在建設(shè)工程領(lǐng)域往往作為配套公建類別進(jìn)行規(guī)劃，但配套公建并非物權(quán)法權(quán)利類別的法律概念。根據(jù)物權(quán)法之規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。本案中小區(qū)會(huì)所亦屬于專有部分，故開(kāi)發(fā)商享有該小區(qū)會(huì)所之所有權(quán)，開(kāi)發(fā)商作為所有權(quán)人自然有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或出租。但開(kāi)發(fā)商自愿與業(yè)主形成協(xié)議，在其所有權(quán)上進(jìn)行了限制。

關(guān)鍵詞：